Misschien is het beter als Vooruit hun sterspeler Conner Rousseau op de reservebank laat?

‘He's back, bitches’ : Op die manier kondigde Conner Rousseau op 30 september 2020 de terugkeer van Vandenbroucke aan op Instagram in zijn typische stijl. Gisteren kondigde Freya Van den Bossche aan dat Vooruit het lijsttrekkerschap van Rousseau niet uitsluit in de provincie Oost-Vlaanderen. Ze vindt het immers niet logisch om een sterspeler op de bank te laten. Ik zou een mopje kunnen maken over het spelen met sterren maar zal dit maar zo laten. Het lijkt er dus op dat Conner weldra terug is van niet echt te zijn weg geweest. We hebben immers de laatste maanden kunnen vaststellen dat alles wat Freya over Conner vertelt vrij spoedig wordt bewaarheid. Denk hierbij vooral aan de klachten wegens grensoverschrijdend gedrag die sneller dan het licht werden geseponeerd. Eigenlijk is het ook wel straf dat Freya telkens zo hoog van de toren blaast als je ziet wat haar vader allemaal op zijn kerfstok heeft. Haar vader is een man met een bedenkelijke reputatie die de Belgische belastingbetaler enorm veel geld heeft gekost. Valsheid in geschrifte, misbruik van vertrouwen en het bewust misleiden van de Nationale Bank. Het zijn maar een aantal zaken die het parket oud-politicus Luc Van den Bossche ten laste legde in het dossier rond de failliete Optima Bank. De gedupeerden wachten al jaren op het proces voor de correctionele rechtbank. Om één of andere reden lijkt justitie hier iets minder snel te werken. Dit zal uiteraard wel toevallig zijn. Niet enkel haar vader kostte ons heel veel geld overigens. Als u geen zonnepanelen heeft mag u Freya bedanken voor de groenestroomcertificaten die u al jarenlang heeft betaald. Of ze ooit haar thesis zelf heeft geschreven weten we vandaag nog altijd niet met zekerheid. (Socialistische schandalen: de thesis van Freya (p-magazine.com)

Maar goed, ik wou het vandaag over Conner Rousseau hebben. Na wat we de laatste jaren van hem hebben gezien zou het eigenlijk niet mogen kunnen dat we deze man nog ooit op het hoogste niveau van de politiek zien terugkeren. Hij heeft zich weliswaar geëxcuseerd voor zijn racistische en vrouwonvriendelijke uitspraken maar niet voor alle andere discriminerende ballonnetjes die hij heeft opgelaten. Laten we ze toch nog even samen doornemen.

Ik behoor niet tot de groepen waar Conner met zijn voorgaande ideeën op mikte. Wat me echter persoonlijk het meest heeft geschokt, is zijn column die verscheen in De Standaard op 17 januari 2022. Zelfs als hij zich had verontschuldigd - wat hij nooit heeft gedaan - zouden die excuses voor mij niet volstaan voor wat hij destijds heeft geschreven. In mijn ogen zou hij nog steeds moeten worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat. Dit is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Ik raad u aan om de volledige column zelf nog eens door te nemen: 

Vaccinatie is de hoogste dam die we kunnen opwerpen tegen het coronavirus. Vaccins bieden de beste bescherming voor ons zorgsysteem, voor onze economie en onze samenleving. In Vlaanderen heeft meer dan 90 procent van de volwassen bevolking één of meerdere spuitjes laten zetten, in heel België meer dan 80 procent.

Maar zolang een bepaald percentage van de Vlamingen en Belgen ongevaccineerd blijft – ook al is het maar 10 procent – heeft het virus voldoende bewegingsvrijheid om zoveel slachtoffers te maken dat ons zorgsysteem ontregeld raakt. Daardoor moeten andere dringende medische behandelingen uitgesteld worden en lijden mensen onnodig pijn, worden ze nog zieker of overlijden ze. En daardoor moeten er om de zoveel tijd voor iedereen vrijheidsbeperkende maatregelen getroffen worden.

Zolang de minderheid zich niet ook laat vaccineren, is niemand vrij. De beslissing om niet te laten vaccineren is geen persoonlijke beslissing, ze heeft gevolgen voor iedereen.

Geen celstraffen of boetes

Op dit ogenblik krijgt de vrijheid van 10 procent van de bevolking voorrang op de vrijheid van 90 procent van de bevolking. Dat is de omgekeerde wereld. De minderheid ongevaccineerden gijzelt de solidaire meerderheid gevaccineerden.

Om aan die absurde situatie een einde te maken, moet de vrijheid van de ongevaccineerde minderheid beperkt worden door een effectieve vaccinatieplicht voor alle meerderjarigen. Pas al alle volwassenen in ons land gevaccineerd zijn (en zo veel mogelijk minderjarigen op vrijwillige basis) zal ons zorgsysteem niet meer overbelast raken, en kan de samenleving voor iedereen open blijven. Als deze of de volgende variant de ziekenhuizen niet erger blijkt de belasten dan een griep, is een verplichte vaccinatie niet meer nodig. Maar tot we daar zeker van zijn, geldt de belangrijkste les die ik heb geleerd uit deze pandemie: hope fort he best, prepare fort he worst. En dat betekent in dit geval een vaccinatieplicht.

We willen met Vooruit de ongevaccineerden niet tegen hun wil een vaccin in de arm duwen, het niet bedreigen met celstraffen of hen een boete opleggen. Wat we wel willen doen, is hen (en alleen hen) de gevolgen laten dragen van hun keuze om zichzelf en anderen niet te beschermen. Dat betekent dat zij geen toegang meer zouden krijgen tot openbare plaatsen waar zij zichzelf en anderen kunnen besmetten, wat het zorgsysteem dreigt te overbelasten. Ze zouden niet meer binnen mogen in restaurants, cafés, dancings, bioscopen, theaters, concertzalen, sportclubs en winkels (behalve supermarkten). Ook werkgevers zouden een vaccinatiebewijs moeten kunnen vragen van hun medewerkers, om de gezondheid van het personeelsbestand en de continuïteit van hun activiteiten te waarborgen.

Mensen die zich hebben laten vaccineren, kunnen dan wel deelnemen aan het volledige sociale, culturele en economische leven. Solidariteit wordt dus beloond met vrijheid. En zo wordt vrijheid van het collectief van gevaccineerden (90 procent van de Vlamingen) niet langer opgeofferd aan de persoonlijke vrijheid van een kleine groep van 10 procent libertijnse individuen. Geduld is goed, maar na een bepaalde tijd is een verplichting beter. Zonder vaccinatiebewijs kom je nergens meer binnen, met een vaccinatiebewijs overal.

Djokovic

Dat zo’n indirecte vaccinatieplicht werkt, bewezen de tennisspelers van de ATP. In de maanden voor de Australian Open was maar zo’n 50 procent van de topspelers gevaccineerd. Toen vaccinatie een voorwaarde werd om mee te mogen doen aan het Australische grandslamtoernooi, veranderde dat drastisch. Vandaag is 97 procent van de spelers gevaccineerd. Novak Djokovic was een uitzondering. Zijn gevaccineerde medespelers en de Australische regering aanvaardden niet dat hij een voorkeursbehandeling kreeg. De vaccinatieplicht heeft er niet alleen toe geleid dat meer spelers zich lieten vaccineren, ze heeft hen ook weer verenigd.

Wij verwachten dat ook in België de minderheid door een vaccinatieplicht gemotiveerd zal worden op zich alsnog te laten vaccineren en boosteren. Er is geen goede medische reden meer om het niet te doen. De vaccinatiecentra zullen de late beslissers met open armen ontvangen. De verloren zoons en dochters die terugkeren tot de solidaire gemeenschap, zullen het verschil maken tussen een vrije of een onvrije samenleving voor iedereen. En zij zullen een einde maken aan de verdeeldheid tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.

_____________________________________________

Ik kan niet voorspellen wat de komende maanden zullen brengen, maar ik weet wel dat ik me, met mijn pen, zal blijven verzetten tegen politici die op dezelfde discriminerende wijze handelen als Conner Rousseau al jaren doet. Zijn vrienden in de mainstream media hebben hem lange tijd beschermd, maar gelukkig lijkt dat nu te veranderen nu velen eindelijk zijn ware aard hebben gezien. Toch lijkt dit niet genoeg te zijn geweest en staat zijn terugkeer wellicht voor de deur. Kan ik op jullie rekenen om de discriminatie die ik hierboven heb beschreven voldoende te verspreiden, zodat meer mensen begrijpen waarom we deze autoritaire politicus kritisch moeten volgen? Ik dank jullie.

Steven Arrazola de Oñate